Новые правила остановки водителей и проверки документов

 Новый Приказ №664 по утверждениям многочисленных изданий, расширил полномочия сотрудников ГИБДД. Но это не совсем верно. Так, мы уже объясняли, что по новому Приказу снимать сотрудников не запретили, садиться в патрульную машину водителей не обязали, да и вообще нет обязанности выходить из автомобиля. Но в 2018 году подготовлен ряд поправок в новый регламент ещё более новым Приказом под номером 948, который внёс ряд изменений в этот нормативный акт. Основные из них — новые правила остановки судей и мер обеспечения к ним, обновлённые причины для проверки документов и остановки машины и ряд других.
 Итак, в первом месяце 2018 года подготовлены и официально опубликованы изменения в Приказ №664. Они обновляют определённые процедуры, которые могут законно проводить сотрудники ГИБДД.
 Изменения в большинстве своём "косметические" — то есть направлены на устранение неточностей и опечаток в регламенте. Но есть и такие, которые вносят существенные обновления. Их мы и рассмотрим отдельно.

 Пожалуй, самое интересное для водителей изменение в Приказе №664 — это причины для проверки документов. В соответствующий 107 пункт регламента внесены небольшие, но существенные изменения.

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

- выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.

 

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

- выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения;
- наличие повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать этих граждан в совершении преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость привлечения граждан в качестве свидетелей, понятых.
- необходимость привлечения граждан в качестве свидетелей, понятых.

 Во-первых, и это основное, что нужно отметить — это причины для проверки документов у граждан вообще, а не только водителей. А вот основания для проверки их у водителей перечислены в соседнем — 106 пункте.

 И здесь следует отметить важный факт. Многочисленные СМИ утверждают, что теперь ориентировки не являются причиной для проверки документов. Сами посудите, ведь в таблице сравнения изменений выше убрана соответствующая фраза. Но ещё раз — речь идёт о гражданах.
 Для водителей наличие ориентировок всё ещё является причиной для проверки документов, так как это прямо прописано в пункте №106 регламента.

 И снова ничего хорошего! Судьи по Конституции РФ относятся к "неприкасаемой" группе лиц, для которых действуют специальные нормы применения санкций. Фактически это означает, что привлекать судью к ответственности сотрудник ГИБДД не может. Так было всегда.
 Но вот что изменено! В старой версии регламента инспектор ДПС мог применить к судье определённые меры обеспечения (к наказанию они отношения не имеют):

- отстранить судью от управления,
- направить на освидетельствование при наличии признаков.

 Ещё одно существенное изменение появилось из-за несоответствия норм права: за отказ водителя предоставить автомобиль сотруднику ДПС раньше был предусмотрен административный арест до 15 суток по статье 19.3 КоАП. Но дело в том, что за это нарушения существует отдельная мера наказания, которая предусматривает штраф 500 рублей.
 Теперь это несоответствие "починили".

90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

 Но, как видим, налицо всё же отсутствие конкретики в отсылке на Административный кодекс. То есть "по беспределу" сотрудник ГИБДД всё ещё может вместо применения правильной статьи отправить дело в суд на рассмотрение ареста водителя (дела об арестах рассматривают только суды).
 А вот как судья отнесётся на это, вопрос двоякий, потому как судебная практика по неправильному применению наказаний уже насыщена делами о предписаниях за тонировку и лишениях за светодиодные лампы.

Есть и иные изменения в Приказ №664. Отдельно мы их рассматривать не будем, отметим лишь, что они в большей части направлены на устранение неточностей и неправильных ссылок на другие правовые акты.
Среди таких изменений:

- убрана обязательность заполнения процессуальных документов только шариковой ручкой (теперь можно хоть пером),
- изменена опечатка с нумерацией в пункте 85.7 (теперь это правильный пункт 84.7),
- в пункте 116 фраза "базы данных" заменена на "банки данных".